今年的大专校园选举，博大校方依然实行惹人垢病的电子投票，亲学生阵线再次全面杯葛。亲学生阵线基于6
大理由杯葛电子投票制度，其中包括投票制度不透明、没有算票过程也无法重算，候选人只能直接从电脑荧幕里观看投票成绩、学生不能选择投废票、学生必须以学生证号码登记投票，导致投票丧失秘密性等。更重要的是，学生根本无从考究，到底他们投下的一票有没有被计算在内？
在以票根（ballot paper）投票的选举制度里，虽然一样存在着许多漏洞而让当权派有机可乘，但是至少参选者还是有办法监督和制止舞弊事件。以全国大选为例，反对党还是有办法揪出幽灵选民、监督投票和算票过程；在不满意投票结果时，任何一方的候选人也能够要求打开票箱，重算选票。但是，博大的电子投票制度里，完全没有以上的“保障机制”（safeguard mechanism），根本不能与全国大选同日而语。
电子投票不可靠，前车可鉴
美国的选举，向世人印证了电子投票的不可靠。美国《华盛顿邮报》（Washington Post）援引一份报告证实，如果要在电子投票中做手脚只是需要一个人。只要一个精通网络专业技术的人在恰当的时机侵入与电子投票机相连接的电脑软件系统，就可以成功地修改投票结果。权威杂志《经济学人》（Economist）指出，在印第安纳州，五千多个选民居然在机器上投出差不多十五万张票来；在弗吉尼亚州，机器不是把投票总数加起来，反而作起减法来，真是叫候选人欲哭无泪。
大家必须了解的是，以上的问题是出现在世界最先进国家的电子投票制度，因此，我国大专电子投票制度的可靠性可想而知。
在一项由大马选举委员会进行的民意调查，大部分大马人民，包括政治人物都不信任电子投票制度。他们认为电子投票的成绩可以被操纵，而大马选举委员会也因此不会在全国大选采用电子投票。既然如此，我们怎么能够强迫大专生接受这种连我们自己都不相信的制度呢？
杯葛是积极的做法
在了解整个制度后，相信大家都知道电子投票连“橱窗民主”都谈不上。如果把选举比喻为游戏，全国大选是一个规则糟透的游戏，需要改变的是其规则；而博大的校园竞选却是一个没有规则的游戏，必须全盘推翻。这个游戏无法衡量输赢，参与者的胜负只取决于裁判，且不能上诉。这种游戏，就算胜了也不懂自己如何取胜，继续参与还能算是积极吗？
对于想长期保留这种制度的博大校方，亲学生阵线每年参与、又每年提出反对的做法正中他们下怀。校方捉准学生对校园竞选这个平台“难舍难分”的心理，用投票的“仪式”，让大家觉得至少议会民主还是存在于校园、我们还是有空间的假象。学生这种暧昧的态度，才是导致电子投票制度能够继续存在的因素。
因此，积极的做法应该是立场鲜明地拒绝这种没有内容的游戏。只有杯葛这种选举制度，我们才有机会瓦解它，并重新建构一个新的公平机制。
杯葛恰是维护议会民主的出路
也许有人认为，杯葛就是放弃议会民主路线，自我边缘化。然而，恰恰相反，杯葛行动才是维护议会民主路线的唯一出路。博大亲学生阵线没有摒弃议会斗争，因为他们杯葛的并不是议会民主选举，而是一种套着“议会民主选举”外衣的变相委任制。在电子投票制度下，投票只是一种仪式，并不会左右“选举”成绩。试问，这种对选举成绩没有丝毫影响的投票，还可称为民主选举吗？
面对这种毫无民主成份的选举制度，笔者认为采取杯葛的决定是正确的。
杯葛也不是自我边缘化的消极行动，因为杯葛不代表从校园选举中消失，反而更积极地凸显议题。在这次的博大校园选举中，亲学生阵线派出了一位“候选人”，即“杯葛电子投票制度”！亲学生阵线不但不会因此失去接触学生的平台，反而能够不受选举条规约束地进行“拉票”工作。只要亲学生阵线能够说服学生杯葛使用电子投票制度的校园竞选，逐年减低投票率，就有可能废除电子投票。
博大杯葛电子投票的意义重大
博大是全马第一间使用电子投票的传统国立大专，也将是其他欲实行这种制度的大专的借镜。如果学生无法制止校方使用这种不民主的投票方式，电子投票势必将蔓延至其它大专。因此，博大亲学生阵线杯葛的决定是含有重大意义的。
博大的朋友们应该拥有广阔的视野，不能因自私的理由而弃大原则於不顾。反之，应该尽一切努力制止这种不民主的制度蔓延到其他大专。如果博大亲学生阵线无法扮演好先锋的角色，其他大专朋友未来的战役将更加艰难。
9月19日，在毫无征兆下（至少对我而言），泰国军方以坦克包围首相署，发动政变夺权。从种种迹象显示，这场政变得到泰王的大力支持，甚至有传言指是泰王一手策划发动。
